miércoles, 22 de enero de 2014

La ilegitimidad de los "natzratim"

La ilegitimidad de los natzratim

By: Fabián Sepúlveda Morales.

La ilegitimidad de los "Natzratim"


Los natzratim son una secta surgida del Restauracionismo cristiano, que alega tener sus orígenes en los seguidores judíos de Jesús del primer siglo. Sin embargo, la realidad es distinta a eso y se sabe con certeza que no guardan relación alguna con ellos. En los siguientes puntos expondré el porqué de esto y que en realidad sólo corresponde a una secta cristiana hebraizada:

1. Efectivamente, a los seguidores judíos de Yeshúa  en el primer siglo, se les llamó "notzrim", "natzratim" o "nazarenos" y el término, por ejemplo, es usado por Tértulo, en el proceso legal contra Pablo de Tarso, que es descrito en el capítulo 24 de Hechos de los Apóstoles:
"Hemos descubierto que este hombre es una plaga que por todas partes anda provocando disturbios entre los judíos. Es cabecilla de la secta de los nazarenos". Hechos 24:5


 La designación  hebrea para nazareno, a saber, "notzri" (נוצרי),  pasaría, de hecho, a ser utilizada para designar de forma general a los cristianos- ("notzrim";נוצרים ).
Sin embargo, al leer la literatura patrística, vemos que se hace alusión a una secta judeocristiana que toma para sí, con el tiempo, el nombre de "nazarenos" y son mencionados  por autores como Epifanio, Jerónimo y Tertuliano.
Jerónimo, respecto a ellos, señala lo siguiente:
"...los que aceptan al Mesías de tal manera que no cesan de observar la Ley.” (Jerónimo; Sobre Isa. 8:14).

Epifanio, a su vez, nos da una descripción más detallada sobre este grupo:
"Pero estos sectarios... no se llaman a sí mismo cristianos –sino “Nazarenos,”... Sin embargo son simplemente judíos completos. Usan no sólo el Nuevo Testamento sino también el Antiguo Testamento, como hacen los judíos... No tienen ideas diferentes, sino confiesan todo exactamente como lo proclama la Ley y a la manera judía –excepto por su creencia en el Mesías, si se quiere. Porque reconocen tanto la resurrección de los muertos como la creación divina de todas las cosas, y declaran que D-s es uno, y que su Hijo es Yeshúa el Mesías. Están adiestrados finamente en el hebreo. Porque entre ellos la Ley completa, los Profetas, y los ... Escritos ... se leen en hebreo, como ciertamente se hace entre los judíos. Son diferentes de los judíos, y diferentes de los cristianos, solamente en lo que siguen. Están en desacuerdo con los judíos porque han venido a la fe del Mesías; pero como aún están dirigidos por la Ley –la circuncisión, el Sábado, y el resto- no están de acuerdo con los cristianos... no son nada más que judíos... Tienen la Buena Nueva según Mateo muy completa en hebreo. Porque es claro que ellos aún la preservan, en el alfabeto hebreo, como fue escrita originalmente.(Epifanio; Panarión 29)

2. Allí hay algunas referencias sobre los  nazarenos verdaderos. Lo que muchos natzratim o el pastor Abdiel Frías Oviedo no entienden, es que nadie pone en duda que hubo seguidores judíos de Jesús o Yeshua en  los primeros siglos de esta era. Nadie niega las alusiones o la existencia de tales personas. No. El asunto en cuestión es si la actual secta, a la que ellos pertenecen, es la misma a la que aluden estos autores.
Sin ir más lejos, al remontarse en el pasado histórico alegado por ellos,  confunden las designaciones y los grupos a los cuáles se aplican.
Por ejemplo, al describir el significado del término "natzratim", Avdiel Frías inicia señalando lo siguiente:
"¿Quiénes son los Natzratím? Los escritos de los primeros discípulos de Iehoshúa de Natzrat documentan que Natzratím es una defnición, junto a otras, con la que se identifcaron los seguidores de Iehoshúa Ben Iosef de Natzrat (Hch. 24.5)".*
Como señalé en el punto anterior, "nazarenos" era el término utilizado para designar de forma general a los seguidores de Jesús- aparte de "cristianos"- en sus inicios, pero aquí empieza lo interesante: en el mismo documento, el pastor Frías cita los escritos patrísticos que aluden a la secta de los nazarenos, pero asumiendo, de forma errónea, que éstos son el mismo grupo mencionado en Hechos 24, estableciendo así una conexión ficticia entre los nazarenos de los escritos patrísticos y los apóstoles y primeros cristianos que en general eran designados con dicho término:

"
 Epifanios  dice: “Ellos  son  muy  odiados  por  los  judíos...  el  pueblo  se  para  en  la
mañana,  en  la  tarde,  y  en  la  noche,  tres  veces  por  día  y  pronuncian  maldiciones  y
maledicencias sobre ellos cuando ellos dicen sus oraciones en las sinagogas. Tres veces por
día ellos dicen: “Que Dios maldiga los Nazoraioi”. Ellos son más hostiles con ellos porque
ellos proclaman como judíos que Jesús es el Mesías”  (Panarion 29). Debido a que Epifanios
y  Jeronimos  no escribieron en  hebreo, se  desconoce  como  es  que -según  ellos-  en hebreo
llaman  a  los  ‘Nazoraioi’  en  aquella Birkat  ha-Miním. Pero  el  hallazgo  en  la  Gueniza del
Cairo,  Egipto,  de  una Birkat  ha-Miním de  épocas  medievales,  conteniendo  el  término
Notzrím (םירצונ),  ha  dado  a  conocer  el  término  hebreo  al  que  supuestamente  se  referían
Epifanios y Jeronimos en el siglo IV. A su vez, esto ha llevado a muchos a pensar que este
término  es  el  usado  en  el  Libro  Hechos  de  los  Emisarios  24.5  “la  secta  de  los Notzrím
(Guardianes)”*

Entonces, se evidencia un doble propósito en el escrito del pastor Frías:


·         Por un lado, el remontar el movimiento de los natzratim hasta Jesús y sus primeros discípulos, que en Hechos son identificados como "cristianos", en Antioquía, pero también como "nazarenos".
·         Por el otro, establecer un puente entre ellos y los escritos patrísticos, asumiendo que los nazarenos mencionados en Hechos, son los mismos que refieren los padres de la iglesia como Tertuliano, Epifanio o Jerónimo y de esa forma probar ser la continuidad de este movimiento judeocristiano.
El problema está en que los nazarenos a los que aluden los escritos eclesiásticos y con los cuales este grupo se identifica,  no son mencionados en el Nuevo Testamento. Es más: los autores diferencian claramente entre los cristianos, que en Hechos son también designados nazarenos y la secta judeocristiana que toma el mismo nombre. Entonces, ¿cómo es la cosa? ¿Son los sucesores de la línea apostólica  y de las doctrinas contenidas en el NT  o son el grupo nazareno, que difería, por ejemplo, de las enseñanzas paulinas, pero que los natzratim aceptan?
 Ahora bien, cuando se les increpa respecto a referencias históricas adicionales sobre los nazarenos, las únicas citas que pueden dar son las de los Padres de la Iglesia, que hablan de los seguidores judíos de Iehoshua/Yeshúa/Jesús  hasta cerca del siglo V, pero desde ahí hasta el siglo XX, no hay alusión a obras de esta secta, ni referencias contemporáneas sobre ellos (por ejemplo, no tenemos noticias de los natzratim en el siglo XI, sino que más bien desaparecen de la historia, ni hay autores que refieran a esta secta).
Repito: nadie pide citas sobre la existencia de los natzratim o nazarenos del primer  o segundo siglo-de los originales y distintos a los mencionados en  Hechos 24:5-, pues es algo que no se pone en duda, sino de citas con posterioridad.

3. Ante lo antes señalado, cabe preguntarse ¿qué sucedió con los verdaderos nazarenos de los escritos eclesiásticos?.

.La historia nos da algunas ideas: los nazarenos, como sabemos, no eran aceptados en la comunidad judía como tal, sino que eran considerados "minim", es decir, "herejes", pero tampoco lo eran en el cristianismo. Los pocos que quedaron de la comunidad natzratí, se asimilaron a los cristianos asirios de la iglesia nestoriana o bien, fueron convertidos al Islam. De hecho, es bastante probable que hayan sido deportados a Persia durante los tiempos de Kartir.No existieron después de eso y se confundieron con los miembros de la iglesia de oriente, contrario a lo señalado por los natzratim actuales, como Abdiel Frías, el falso moré o James Scott Trimm, que es su equivalente anglosajón y autor del "Manifiesto Nazareno"**

En cuanto a referencias sobre los nazarenos y su destino durante el siglo V y el nestorianismo, sugiero leer el libro "Jewish Ways of Following Jesus: Redrawing the Religious Map of Antiquity".***
También la Enciclopedia Británica define escuetamente y hay otros sitios, pero ese libro describe bastante bien el camino que siguieron los verdaderos nazarenos y que no guarda conexión con el movimiento actual. También puede leer respecto a los nestorianos y su historia****.Las fuentes dadas están en inglés

4. Por todo lo anterior, reto a los natzratim a que  referencien o mencionen obras escritas por autores natzratim entre los siglos VI y XIX y alusiones de sus contemporáneos.

5. El pastor Abdiel Frías, al dar la declaración de la identidad de los natzratim, señala lo siguiente:

"Los Natzratim  son Hijos de Israel  / Iehudim.Los Natzratim son los Discípulos de Rabi Iehoshúa de Natzrat, el Mashiaj, somos Natzratim por consecuencia de ser Hijos de Israel, no hay nada más natural para un Hijo de Israel que identificar y seguir al Mashiaj, pues el concepto del Mashiaj (el Rey de Israel) es parte vital del desarrollo del Pueblo de Israel como una Nación que por medio de su Rey sobresale entre las demás naciones guiándolas e iluminándolas bajo los Principios delegados en la Torá."¨*****
 El problema con eso, es que no son la continuidad de los nazarenos históricos, sino una secta moderna originada en el contexto del movimiento restauracionista ******, que buscan restaurar el cristianismo original, el que se siguió en los tiempos de "Iehoshúa". El asunto es que, si bien no siguen una doctrina cristiana convencional, no por ello están aparte.
Los gestores de este movimiento fueron, por un lado, el protestante James Trimm (cuyo manifiesto influye en el pastor Frías, pero del cual curiosamente no hace mención y omite las partes en donde Trimm señala que no hubo continuidad, sino más bien buscan restaurar la fe en Iehoshúa), Clin Van Nest y en su versión latina, por Abdiel Frías, entre otros. Todos gentiles y ex miembros de iglesias convencionales. El mismo Abdiel Frías describe el perfil restauracionista de los "natzratim":
"Restaurar. La tarea de Rabi Iehoshúa fue descrita por sus primeros discípulos como "Restaurar" y "Regresar" a los que se habían perdido; esto es como un Guía espiritual dentro de Israel, siguiendo el patrón de los Profetas de Israel que causan al Pueblo el Retorno a la Senda correcta. Esta Restauración se lleva a cabo con el “Ejemplo” y tiene un impacto mundial, pues el legado de Israel es ser la nación modelo, si andamos descarriados el resto del mundo se oscurece, si nos restauramos les podemos iluminar. La restauración de una nación y su impacto en las demás naciones nada tiene que ver con los conceptos religiosos de "Salvar almas" u "otorgar vida después de la muerte" *****

Por ende, no pueden denominarse hijos de Israel o judíos, porque, a diferencia de los verdaderos nazarenos, son GENTILES, sin conversión alguna de por medio, ni una familia que guarde relación con el judaísmo (sus líderes). En su caso, señor Fuentes, usted, aun cuando no lo reconozca, fue un cristiano convencional, que en algún momento se unió a la secta natzratim. Así que su pretendida continuidad y relación con Israel, es fácilmente refutable, si uno se toma la molestia de revisar la historia y sus fundamentos como secta.

6. Por otro lado, Frías escribe lo siguiente:
"Los Natzratim son un Movimiento originado en Israel en el siglo I de la Era Común, para esta fecha no existía el concepto de "La Religión Judía" como lo existe en la actualidad, por ende es anacrónico referirse a los Natzratim, a los Fariseos, Saduceos o Esenios, bajo conceptos religiosos posteriores a sus inicios".*****
Eso tendría sentido, si fueran los mismos del siglo I --cristianos en general- o del siglo II- secta judeocristiana no referenciada en el NT-, pero la realidad histórica es que NO es así y aquí no se valen berrinches, sino evidencia histórica que mencione la presencia de natzratim entre los siglos VI y XX, y referencias a obras de autores de esta corriente, de sus disputas con los rabinos u otros hechos. El problema sigue siendo el mismo: no hay tales fuentes. Le invito nuevamente a demostrarme lo contrario, pero con fuentes fidedignas y sin desviar el tema, como suele ser costumbre. Además, es absurdo describir el judaísmo actual como meramente una religión, siendo que no es así, y que los natzratim, efectivamente son una religión

7.
"No hay Natzratim gentiles...El término "Gentil" en ninguna manera denota inferioridad en comparación con los Hijos de Israel, sino que denota roles y responsabilidades diferentes. Ser Natzrati, ser Discípulo del Mashiaj, requiere una serie de compromisos y responsabilidades que solo los Hijos de Israel están obligados a llevar, como el Shabat y otras leyes relacionadas con Israel, las cuales gente de otra nación no están obligados a llevar." *****

Repito: esto no coincide con la realidad histórica. Los natzratim actuales son gentiles, que adoptaron costumbres más "hebreas" y toman fuentes hebreas como si fueran suyas, pero son gentiles como cualquier otro. Además, decir que por ejemplo, la circuncisión no es válida ahora para ser parte de Israel, sólo representa un patético subterfugio, porque el verdadero nuevo pacto nada tiene que ver con eso, sino que apunta a que ya no será necesario estudiar y enseñar Torá entre los judíos, porque estará grabada en el corazón y mente de cada uno desde el nacimiento, contrario a lo que señalaba el antiguo pacto, descrito en Deuteronomio 11:18-20 ó Deuteronomio 6:7, en donde se establece que los padres estudiarán, pondrán la Torá en su mente y corazón y la enseñarían a sus hijos. Jeremías 31 dice que Israel violó el pacto, pero no que Hashem cambiaría Su parte de éste.

8. Es decir, lo que cambia no es la Torá ni el pacto de la circuncisión, establecido con Avraham y no en Sinaí, sino la parte que le correspondía a los israelitas: estudiar, poner el corazón y enseñar diligentemente la Torá de padres a hijos, de maestros a discípulos.La parte en la que fallaron es esa y por eso el Eterno propone el nuevo pacto, que incluso Frías señala correctamente:
"La Nueva Alianza anunciada por los Profetas de Israel, como Irmyahu (Jeremías 31.30-33; 32.40) e Iejezkel (Ezequiel 16.59-63; 36.26-27; 37.26-27), entre otros, se refiere a un Pacto donde el Eterno coloca la Torá en el interior y corazón de cada Hijo de Israel, en otras palabras, la Torá es practicada por iniciativa propia, de forma natural. No es una Alianza con otro pueblo aparte de Israel, pues es Israel el responsable de la Torá, no así el resto de las naciones!"*****

Es más, con esto Ariel cava su propia tumba, pues ni él ni sus seguidores son parte de Israel y ninguno puede alegar que se cumple lo que él mismo señaló.

9. ¿Por qué digo que los natzratim son cristianos hebraizados?
Si bien es cierto que los natzratim no son como los cristianos convencionales, dado que no creen en doctrinas como la trinidad, no niegan la validez actual de la Torá,no creen en la divinidad del mashiaj ni en el sacrificio humano de Iehoshúa (Jesús) o el nacimiento virginal convencional y usan conceptos hebreos como "kaparat avonot" (cosa que ni siquiera entienden bien) o bien fuentes como el Talmud (aunque no son tan peritos en ello,  más bien son para la risa, como cuando se aborda el tema de la Torá oral), eso no los aleja de su fuente madre: el cristianismo y eso es por lo siguiente:


·          Los personajes mencionados en el NT , son los mismos que los natzratim aluden en sus escritos.

Por ejemplo Abdiel Frías señala que el rabino de "Iehoshúa de Natzrat" fue Juan, el hijo de Zacarías (aunque sabemos que no era rabino y eso es sólo un cruel invento de este patán de Frías).Los personajes sólo varían en sus nombres y naturaleza, pero son los mismos.


·         La fuente primaria sigue siendo el NT, sólo que hebraizado y denominado KeTeR (acrónimo para "Kitvei Talmidim Rishonim", "Escritos de los primeros discípulos"). Uno de sus textos más célebres, es el denominado "Toldot Iehoshua", que corresponde a una traducción hecha por el pastor Frías de los escritos del rabino  Shem Tob, que él presenta como tomado de manuscritos hebreos existentes en la época, pero lo que pasa por alto, es que primero, la sección contenida en el tratado Even Bojan, fue una obra elaborada en respuesta a la actividad de conversiones forzadas al cristianismo de parte de la iglesia, a partir de manuscritos latinos y griegos existentes en aquella época y que puede vislumbrarse, por ejemplo, por el uso de palabras como "krystos" en ciertas partes, que no aparecería en un original hebreo, así como también, que en las escasas alusiones al Mateo hebreo de parte de los padres de la Iglesia, no hay concordancia con la obra de Shem Tov, que buscaba caricaturizar a los cristianos que decían seguir a Jesús, pero que por otro lado negaban la Torá. No es más que eso, pero Frías y otros se embrollan innecesariamente inventando que se tradujo de fuentes hebreas, siendo que la realidad no es así.
·          Sobre el nacimiento de Jesús, Frías dice lo siguiente: 
"...Lo nuevo es que en este caso el padre (Iosef) no se había enterado del embarazo de su mujer, Miriam, porque no la había conocido aun, no habían convivido aun con su prometida, aun no habían tendido relaciones maritales" y luego señala: "El nacimiento de un niño sin el consentimiento del Padre NO ES un idea ajena al mundo hebreo. Los nacimientos sobrenaturales o milagrosos no es algo extraño en el TANA"J, el Eterno siempre opero de manera sobrenatural en seres especiales, desde los Padres de la Nación (Itzjáq, Iaakov, Iosef y Biniamin) y otros (Shimshon, Shmuel HaNavi). Sará y Avraham avinu tuvieran a Itzjáq de forma milagrosa, a Sará le había cesado ya la costumbre de las mujeres, era Humanamente imposible quedar embarazada."
*******
 Perdón, pero este señor no sé donde obtuvo su título de moré (sé que no lo es, pero es como un decir)
A todas luces tuerce lo dicho en el Tanaj: la concepción de un hijo es por la relación entre hombre y mujer. No hay otra manera. Alude a nacimientos sobrenaturales, al punto de citar personajes del Tanaj, lo cual demuestra su nulo entendimiento de la mentalidad hebrea al respecto. Ahora, en el Shem Tob se sigue evidencia la misma mentalidad griega sobra la "virginidad", pues se sigue aludiendo al contacto físico como criterio. Si el Shem Tov es el original hebreo, entonces debería usar el concepto hebreo de virginidad, que es claramente descrito en el Talmud y que no se refiere meramente al contacto físico, sino a la aparición del flujo menstrual. En esta traducción sólo se propone una visión alterna del nacimiento de Yeshúa, pero sigue plasmando la misma idea (con sus variantes, claro está) del nacimiento a partir de una virgen, sólo que esta vez, providencialmente llega el esperma de José hacia el tercio distal del oviducto (Trompas de Falopio) de María, que es donde se lleva a cabo la fecundación o "singamia".


·         El canon o libros aceptados por los natzratim como testimonios de Yeshua, es el mismo que el aceptado por los cristianos. No hay otros libros aparte de los que ellos usan. Son exactamente los mismos, sólo que con variantes. A diferencia de los nazarenos verdaderos, los natzratim son una secta restauracionista gentil, fundada por gentiles, de procedencia cristiana. Por ende, no puede atribuirse un origen judío, pues no es el caso.
·         Pese a sus alegatos de ser judíos y, por consiguiente, hijos de Israel y no cristianos, para trazar su pasado histórico inevitablemente chocan con las referencias a los cristianos de forma general y precisan crear realizar un salto lógico para conectarse a sí mismo por un lado, con los apóstoles y por el otro, con los nazarenos disímiles del cristianismo oficial. Al final, con razonamientos circulares intentan forjar una identidad ficticia, para sustentar algo que no lo tiene. Sin darse cuenta, terminan demostrando que son más cristianos que lo que piensan, sólo que en una versión más hebraizada  y desprovista de creencias como la trinidad, pero que no los aleja en nada de su origen real: el Cristianismo Restauracionista.


Nota: Esta es una edición del artículo original, en donde amplío el contenido y aclaro  algunos detalles que en la versión original quedaron incompletos, además de corregir algunas imprecisiones de mi parte,  aun cuando el contenido histórico y lo medular del documento se mantiene.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.

* "El término natzratim", por Avdiel Ben Oved (Abdiel Frías Oviedo", disponible en:  http://natzratim.com/estudios/natzratim_termino.pdf

**"Manifiesto del Judaísmo Nazareno", por James Scott Trimm,disponible en: www.nazarenemedia.net/uploads/8/1/0/5/8105580/nazarenejudaismmanifesto.pdf

*** En la página 163 comienza la descripción sobre los nazarenos ,hasta la página 187, pero sugiero leer especialmente la página 183 en adelante.

****Sobre el Nestorianismo ,puede leerse en: http://www.nestorian.org/history_of_the_nestorian_churc.html.Historia
 de la iglesia asiria: https://ia700304.us.archive.org/27/items/lecturesonhistor00stanrich/lecturesonhistor00stanrich.pdf

***** "Principios básicos que identifican a los natzratim", publicado en: http://natzratim.com/estudios/ikare.pdf

****** Sobre el restauracionismo: http://es.wikipedia.org/wiki/Restauracionismo

*******El nacimiento de Iehoshua", por Avdiel ben Oved (Abdiel Frías Oviedo), disponible en:  http://www.natzratim.com/estudios/nacimiento-de-iehoshua.pdf

 

3 comentarios:

Halcón Mensajero dijo...

1. Primero: Natzratim viene del hebreo y Nazareno viene del griego, por lo tanto sería lo mismo, no veo ninguna contradicción.
2. Segundo: Los judíos no son Israel, han suplantado a la tribu de Judá.
3. Tercero: Los judíos son una religión igual que el cristianismo.
4. Cuarto: No veo porque el tema tiene que tener o no tener valides, solo porque un personaje del imperio romano lo dice o no lo dice.
5. Quinto: Por último la historia la escriben los vencedores y pueden decir lo que quieran.

caballero de la paz dijo...

Bienvenido, Halcón.Estas son mis respuestas a sus objeciones:
1. El tema no es que las palabras en su génesis se traduzcan o no igual. El asunto es que la secta de los Natzratim, pretende hacerse a sí misma la continuidad de los seguidores judíos de Jesús en los primeros siglos y se autodenominan Bnei Israel. Sin embargo, tal alegato es falso y basta conocer de teología, para reconocer que en el caso de los natzratim,hay bastantes semejanzas con apologistas cristianos de los primeros siglos. Mientras niegan ser cristianos,lo son. El argumento de que por no ver a Jesús como Dios no son cristianos, muestra un severo desconocimiento de la definición de cristiano.

2. ¿Tiene pruebas serias y verificables de tal afirmación, o sólo especulación? Por otro lado, el término judío no se ocupa sólo para la tribu de Yehudá, sino que pasó a aplicarse a TODOS los israelitas que residieron en el territorio de Judea y por extensión, SON ISRAEL. Le guste a usted o no. De paso, le aclaro que ser parte de ISRAEL no tiene que ver con un asunto racial, como erróneamente piensan muchas personas y que en la Torá, el concepto de guiur o conversión es mencionado y textos como Yeshayahu 56 confirman que para D-os un guer es tan judío como uno que ha nacido. Por lo demás, le sugeriría leer más de historia antigua. Judea, la provincia romana de Judea, no sólo abarcaba parte del reino de Judá, sino también a Samaria y es el nombre dado a los romanos a Eretz Israel. Para entender todo eso, nuevamente le remito a consultar historia secular y no religiosa.

3. En eso nuevamente se equivoca. El Judaísmo trasciende a lo religioso. De hecho, un judío secular, es tan judío como uno religioso. El detalle es que además están unidos por una identidad cultural, un lenguaje, historia como pueblo, de lo cual carece el Cristianismo, limitado sólo a lo religioso.

4. Veo que emplea una falacia ad hominem. No se trata de quien lo dijo o de donde viene. Eso no refuta en absoluto una opinión. Por lo demás, si presta atención, el autor no se basa en lo que dice un autor solamente,ni que sea del imperio romano. Incluso se citan de las mismas fuentes y posteriores a las que usan los Natzratim, que son ILEGÍTIMOS, pues no tienen nada de hijos de Israel, ni son continuidad ideológica de los nazarenos antiguos, que desaparecieron en el siglo VI E.C.

5. Curioso. Al parecer, usted sólo cita las fuentes históricas cuando le conviene. Cuando no, son acomodadas y caprichosas. Por lo demás, para hablar de historia, uno no debe consultar una fuente, como insinúa, sino varias y contrastarlas. Así funciona.
Es evidente que no tiene argumentos para sustentar la postura de los natzratim y sus alegatos.Y que ahora pretenda poner en jaque y descalificar un post que desenmascara sus afirmaciones. Aquí no se trata de "decir lo que uno quiera". Eso es irresponsable. Se trata de exponer hechos.
Saludos.

Adis Hayyim dijo...

Shalom. estos nuevos Natsratim, eran cristianos, que empezaron a querer descubrir el agua tibia, y en su caminar por un camino desconocido para ellos, se hicieron Mesianicos, luego y que descubrieron las Raices Hebreas de su Fe, y quisieron formar parte de este negocio lucrativo de enganar a los incautos, queriendo convertirlos al judaismo. Luego que descubrieron que su Fe Mesianica estaba desmoralizada por las quejas de miles de personas estafadas, y vilmente traicionados por sus falsos lideres, ahora se hacen Llamar Natsratim. Solo les invito a seguir la trayectoria de cada uno de sus lideres, eran pastores de congregaciones cristianas, y quien saben el dia de manana bajo que nombre apareceran. Una sola cosa les digo, Los judios, o Hebreos, son el pueblo escojido de HaShem, gustele a quien le guste, y si no miren su trayectoria, fuimos Judios,somos judios, y seguiremos siendo judios.Porque El Dios de Israel asi lo quiere.